圍繞住房消費(fèi)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，《中國建設(shè)報(bào)》推出責(zé)任地產(chǎn)3·15消費(fèi)者維權(quán)日專題策劃，通過中國建設(shè)新聞網(wǎng)、《中國建設(shè)報(bào)·中國房地產(chǎn)》微信公眾號等渠道收集消費(fèi)侵權(quán)案例，對消費(fèi)者提供的線索逐一跟進(jìn)，實(shí)施有效輿論監(jiān)督，為切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、改善消費(fèi)環(huán)境、提升產(chǎn)品質(zhì)量踐行媒體公益職責(zé)。

此次活動(dòng)自2月21日上線以來，截至3月14日，共收集有效線索60余條，內(nèi)容涉及虛假宣傳、房屋質(zhì)量、面積縮水、捆綁銷售等。其中，10多條線索問題經(jīng)本報(bào)記者監(jiān)督跟進(jìn)及有關(guān)職能部門的積極介入，已經(jīng)得到解決，目前仍有部分在跟進(jìn)中。

在收到的60余條有效線索中，大部分來自經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海省份，如廣州、青島、蘇州等地。這些線索中，房屋質(zhì)量投訴量占據(jù)首位，占比約32%；第二為虛假宣傳，占比約25%；第三是配套縮水，占比約19%。除了以上三類，較為典型的投訴還有合同內(nèi)容有失公平、精裝房無明確標(biāo)準(zhǔn)、高額電商費(fèi)等。

房屋質(zhì)量問題較為突出

對線索匯總后顯示，常見的房屋質(zhì)量問題有墻體裂縫及樓板裂縫，屋面滲漏（包括廚房和衛(wèi)生間向外的水平滲漏以及向樓下的垂直滲漏）；墻體空鼓，墻皮脫落；隔音、隔熱效果差；門窗密閉性差、變形；水、電、暖、氣的設(shè)計(jì)位置不合理；公用設(shè)施設(shè)計(jì)不合理，質(zhì)量不過關(guān)等。

例如江蘇省蘇州市的劉先生向《中國建設(shè)報(bào)》反映，他在去年3月驗(yàn)房時(shí)發(fā)現(xiàn)新房臥室墻體、通風(fēng)井、樓道、地下室頂線交接縫等9處漏水，地下室1處橫梁開裂，墻體16處空鼓。除了劉先生本人，他所在的樓房還有5戶業(yè)主同樣遭遇了較為嚴(yán)重的房屋質(zhì)量問題。發(fā)現(xiàn)問題之后的近一年時(shí)間里，劉先生先后多次就房屋維修、損失賠償問題與開發(fā)商協(xié)商，但經(jīng)過多次維修，漏水問題一直未得到解決，經(jīng)濟(jì)賠償也無說法。

本報(bào)記者與劉先生、開發(fā)商分別溝通后得知，在劉先生多次投訴后，開發(fā)商曾于去年3月、7月組織人員對房屋滲水問題進(jìn)行處理，但并未解決根本問題。經(jīng)過多次協(xié)商，今年3月11日，開發(fā)商最終和劉先生達(dá)成和解協(xié)議，解決房屋質(zhì)量問題并給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對此，業(yè)內(nèi)人士還提醒消費(fèi)者，為避免公用設(shè)施設(shè)計(jì)不合理等問題，消費(fèi)者購房前一定要仔細(xì)查看小區(qū)規(guī)劃圖、建筑設(shè)計(jì)圖，交房時(shí)要仔細(xì)驗(yàn)收房屋質(zhì)量。如果出現(xiàn)小區(qū)大面積房屋質(zhì)量問題，可以聯(lián)合其他業(yè)主向開發(fā)商反映情況、進(jìn)行維權(quán)。

虛假宣傳依然是投訴熱點(diǎn)

虛假宣傳類的消費(fèi)者投訴主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是營銷人員故意營造開盤熱銷、買房靠搶的假象，慣用的伎倆如宣稱“今天不下定金，明天就要調(diào)價(jià)”、“這個(gè)月不簽約，下個(gè)月貸款利率上調(diào)”或以虛假的“最優(yōu)惠價(jià)”、“清倉價(jià)”、“甩賣價(jià)”等字眼誤導(dǎo)消費(fèi)者；二是銷售人員承諾的綠化、學(xué)校、道路等設(shè)施配套或房屋高標(biāo)準(zhǔn)裝修實(shí)際上并不存在。

廣州市的黃先生向《中國建設(shè)報(bào)》反映，他在去年花了近200萬元購買了一套約90平方米的精裝房，現(xiàn)在正因?yàn)樾^(qū)配套、裝修標(biāo)準(zhǔn)等問題向開發(fā)商維權(quán)。據(jù)黃先生介紹，根據(jù)裝修協(xié)議，小區(qū)新房應(yīng)安裝新風(fēng)系統(tǒng)，但收房后發(fā)現(xiàn)并沒有這項(xiàng)配置。另外，銷售人員當(dāng)初承諾的小區(qū)門口的市政道路也遲遲不見施工，不僅交通不便，還直接影響了小區(qū)配套學(xué)校的正常交付。

山東朱先生反映的問題更為典型。朱先生表示，銷售人員當(dāng)初帶領(lǐng)業(yè)主看房時(shí)，聲稱交付的精裝房裝修標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方米，但收房后卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的裝修標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)初看的樣板間裝修標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)：原本的高端智能馬桶成了普通品牌的分體式馬桶，實(shí)木地板成了做工粗糙的復(fù)合地板。當(dāng)朱先生找到開發(fā)商協(xié)商時(shí)，對方卻以購房合同中并未注明精裝修用材為由拒絕了朱先生的維權(quán)訴求。

在收到上述投訴后，本報(bào)記者第一時(shí)間與開發(fā)商求證，并將有關(guān)情況反饋給了當(dāng)?shù)芈毮懿块T。開發(fā)商表示將積極配合職能部門，與消費(fèi)者協(xié)調(diào)處理好相關(guān)問題。

有法律人士表示，“看房時(shí)承諾‘所見即所得’，賣房時(shí)卻在合同里‘動(dòng)手腳’”，這是在商品房銷售環(huán)節(jié)常見的伎倆。消費(fèi)者在購房過程中往往沒有耐心仔細(xì)看完厚厚的購房合同，即便發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)存在疑問，也因?yàn)樘幱谌鮿莸匚?，大都選擇被動(dòng)答應(yīng)，這就給開發(fā)商提供了可乘之機(jī)。因此，消費(fèi)者不信口頭承諾、保留有效憑證是避免權(quán)益受損的根本保障。

另外，針對買房時(shí)在售樓處或者宣傳單上故意鼓吹名校相伴、出門地鐵等優(yōu)質(zhì)配套，結(jié)果又無法兌現(xiàn)的情況。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條明確規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

部分項(xiàng)目涉嫌捆綁銷售

在此次活動(dòng)中，有消費(fèi)者表示，在購房過程中被告知，買房必須買車位；也有消費(fèi)者遭遇購房捆綁精裝修。

“買房的時(shí)候簽了一份購房合同、一份裝修協(xié)議?！秉S先生向本報(bào)記者表示，購房合同上顯示他購買的是毛坯房，單價(jià)約為11000元/平方米，裝修協(xié)議中的裝修標(biāo)準(zhǔn)在6000元/平方米左右。“但有些人收房時(shí)發(fā)現(xiàn)，裝修標(biāo)準(zhǔn)根本達(dá)不到那么高，本來全套十幾萬元就可以裝好，但通過開發(fā)商指定的公司精裝修，價(jià)格就到了四五十萬元。”黃先生表示，他購買樓盤的開發(fā)商是國內(nèi)知名房企，素以高品質(zhì)著稱。這家房企之所以這樣做，黃先生猜測，可能是受制于限價(jià)政策，由于無法備案到較高的預(yù)售價(jià)，因此以精裝修的名義抬高售價(jià)。

就黃先生反映的問題，本報(bào)記者向開發(fā)商寄發(fā)了求證采訪函，截至發(fā)稿前暫未收到回復(fù)，本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

據(jù)了解，“雙合同”捆綁銷售現(xiàn)象會(huì)為消費(fèi)者權(quán)益和市場帶來隱患及風(fēng)險(xiǎn)。2018年以來，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以及多地政府先后發(fā)文并出臺(tái)相關(guān)規(guī)定措施，嚴(yán)查“雙合同”捆綁銷售行為。消費(fèi)者今后如遇到此類情況，可拒絕開發(fā)商的捆綁銷售要求并向當(dāng)?shù)胤抗懿块T投訴。